Недавно нужно было дать ответ на вопрос, что для меня романтика.
Определение я подобрала почти сразу, что-то приблизительно следующее: поступки, совершённые для другого человека и несколько наивные с точки зрения практической пользы. А вот подобрать пример как-то с ходу не удалось. Оно ж всегда, как на зло, нужные примеры на ум не приходят. Или просто давно не встречала в жизни романтики, адресованной мне.
А потом ночью лопнул шарик. Воздушный шарик, из тех, что висят уже вторую неделю со Дня рождения по всей комнате и которые мне жалко сдуть. Вообще-то по задумке друзей их нужно было лопнуть и исполнить желание, вложенное внутри. Но я не могу лопать такие красивые шарики. Сдуть ещё смогла б, а лопнуть - это всё равно, что лишить жизни живое, пусть и простенькое существо. Поэтому я слёзно вымолила у них разрешение лопнуть не все, а только несколько для приличия - те, которые висели в неудобных местах. Остальные штук 10 висят теперь в разных концах комнаты, напоминают о празднике и поднимают настроение.
И вот когда один из них лопнул, я аж засмеялась: это так приятно - вспомнить о друзьях среди ночи из-за лопнувшего шарика.
А сегодня вдруг осенило: вот она - романтика. Детский наивный поступок - шарики на 30-летие. Но сколько я не рылась в памяти, не могла вспомнить, чтобы кто-то когда-то даже в детстве надувал мне столько шариков. Но это ж так приятно: подаренные весы, брелки, утюги и сумки в скорости забудутся, особенно когда Дни рождения начинают мелькать, как деревья за окном движущегося скоростного поезда, а надутые шарики останутся на всю жизнь. И это чудесно, что их раньше в жизни не было, иначе они бы затерялись в однообразном потоке похожих подарков.
А так я буду всю жизнь помнить, что на 30-й юбилей у меня первый раз в жизни были воздушные шарики!

Вот вычитала фразу у девушки в анкете. Ответ на вопрос: "Что для вас было поразительным открытием?" - "В том, что произошло в райском саду, виновато не яблоко, а те двое". Ну просто гениально, хотя вроде и без этого было всё понятно. Но я была б не я, если б чего-то не добавила: виновато не яблоко и НЕ ЗМИЙ.
И вообще такая анкета классная, а автор - моя ровесница. И ум, и чувство юмора, и серьёзность. Про себя она написала: "Высокая форменная блондинка. Особенно эффектно смотрюсь в окружении 4-х детей".
Ой, нужно опять заглянуть на её страницу и перечитать. Редко встречаются такие интересные анкеты.

Только что прочитала в ЖЖ прикольную мысль: "Если у тебя мания преследования, это ещё не значит, что за тобой никто не следит".

Вот бывает же, что на определённом участке жизни тебя преследует одна и та же тема. Последнее время за мной "гоняется" тема творчества и находит меня в тех местах, где её совсем не желаешь встретить))).
Пошла в театр, доверив выбор пьесы своему спутнику. Он хотел что-то полегче-повеселее. Ну пусть полегче-повеселее, - согласилась я. В качестве такового он выбрал спектакль театра "Новая сцена" "Пленные духи" по сценарию "Братьев Пресняковых. И про что, кто б мог подумать (ещё раз замечу - в выборе темы и жанра я участия не принимала)? Про творчество!!!!!
По идее, в основе пьесы лежит история реальных отношений Блока, Белого и Менделеевой. Но то, что получилось у Пресняковых, вернее, у актёров "Новой сцены", - не сценическая интерпретация характеров известных людей. Это бомба про творчество, причём смешная, остроумная, глубокая и тонкая одновременно!!! Это клиника гениальности!!!
Обычно, когда действующие лица напоминают реальных исторических лиц или хотя бы называются их именами, это меня раздражает, так как привносит какие-то элементы в уже сложившийся образ (ведь менять что-то в привычно-устоявшемся порой так болезненно). Но здесь присутствие исторических реалий только подчёркивало остроумие и творческое воображение авторов. Возможно, потому что смешные фигуры в нелепых одеждах, скорее смахивающие на пациентов психбольницы, так мало напоминали хрестоматийные образы.
Чудаковатый старик Менделеев, занимающийся пошивом чемоданов на досуге, его дочь Любонька, использующая колбочки и химреактивы вместо игрушек и шарахающаяся от любого незнакомого человека, боязливый Сашенька с фанатично горящими глазами, не смеющий перечить маменьке; галопирующий по-кетаврски Борис-Андрей, видящий в стуле стремящуюся к солнцу экзистенцию. И все в бутафорских костюмах, нелепо двигающиеся, с безумно-вдохновлённым выражением лиц.
Первая часть спектакля казалась просто лёгкой, ужасно смешной комедией про наивного бездаря, мамочкиного подкаблучника, мечтающего о славе поэта и знающего о Гомере лишь то, что его книгами удобно подпирать шатающиеся предметы мебели. Даже шуточки по поводу его нетрадиционной ориентации кажутся немного сальными и рассчитанными лишь на то, чтобы вызвать дешёвый смех в зале. На это же направлены и нелитературные слова, смело слетающие с губ героев. Казалось бы, грубоватая комедийка, рассчитанная на обывателя, пришедшего оттянуться несложным юмором после напряжённого трудового дня. Но с появлением на сцене столичного поэта Бориса - Андрея, приехавшего познакомиться с молодым провинциальным дарованием, шутки приобретают подтекст, обростают аллюзиями, в них постепенно начинают звучать нотки серьёзных вопросов.
Столичный поэт со столь нелепым именем Борис, что его пришлось заменить на Андрей, приехал по заданию Брюсова отыскать девушку, ставшую прототипом Сашиной Прекрасной Дамы. А Саше-то и показать некого, не станешь же демонстрировать лакея Сеньку:))
Но властная маменька во что бы то ни стало хочет продвинуть талантливого сына (тем более, по её мнению, воспевающего в своих стихах именно её, пусть даже в образе кобылы) и готова пойти на любую хитрость, лишь бы не упустить подвернувшийся шанс. Благо по соседству живёт одинокий старик Менделеев с дочкой Любонькой, которую можно преподнести как объект страсти поэта. И всей честной компанией они отправляются на смотрины: Андрей - увидеть воочию вдохновительницу поэта, а сам поэт, даже не знакомый с нею, должен сыграть роль влюблённого.
Но с этой ролью и он, и его "возлюбленная" справляются плохо, тем более что последняя с ужасом узнала в Сашеньке того странного типа, что в прошлом году целый день ходил за ней по пятам. И Саша удивлён не меньше: Любонька оказалась той прекрасной дамой, вдохновившей его год назад, роль которой с тех пор стал играть лакей Сеня, наряжавшийся по приказу барчука в белое платье. Теперь эта дама рядом, более того, ему нужно сыграть перед гостем роль её возлюбленного. Но Сашеньке страшно прикасаться к реальной девушке, так как можно разрушать образ, созданный его творческим воображением. "Не хочу я к тебе дотрагиваться. А вдруг ты не такая, какой я тебя придумал?" Следует отметить тонкую работу сценаристов: при всей деликатности поднимаемого вопроса они незлобливо подтрунивают над героем (а как можно зло смеяться над шизофреническими симптомами?:))). Сашенька: "Да я И ДО ТЕБЯ за кем-то ходил. Просто тогда было УДОБНЕЕ идти за тобой". И актёру, сыгравшему болезненного поэта, удалось найти ту золотую середину, когда его герой вызывает смех и одновременно симпатию (да как не посочувствовать бедному больному?!). Он не кажется глупо-смешным или нелепо-напыщенным - скорее трогательно-умильным. Просто, как и все творческие люди, пребывает больше в мире своего воображения, нежели в реальном мире с реальными дамами и необходимостью пи-ариться. Оттого и попадает в комические ситуации и выглядит нелепо. Да так нелепо, что зрители на протяжении спектакля устают от смеха.
Но сильное чувство возмущения (ведь Люба и правда его Прекрасная Дама, только он не знал об этом, а приезжий гость сомневается) и зарождающееся чувство к реальной девушке пробуждает в робком Сашеньке спавшую ранее храбрость, и он решительно (дрожащими руками:)) хватает ужасающий его пистолет.
Сценаристы постебались от души над всеми творческими не-от-мира-сего личностями, гениальными по сути, клинически-шизофреническими по форме, с их маниями, фобиями и странностями. Но стёб настолько тонок, что иногда переростает свои границы. Начинаясь со стёба, спектакль приоткрывает настоящую драму, которая вновь-таки сопровождается стёбом:))). Хотя желающие лишь посмеяться могут и не идти глубже, юмор пьесы настолько хорош, что его уже хватает для хорошего спектакля. В этом и заключается гениальность и универсальность сценария (хотя, возможно, в этом процентов 50 заслуг сценаристов, а остальные 50 - заслуга актёров): кто-то на спектакле оттянется от одного вида комических дурачков, мелящих ерунду, кто-то увидит модную постмодерную пьесу, посвященную археологии культурных мифов, а кто-то - проникнется трагедией творчества, успев параллельно посмеяться от души.
И вот из смешного юнца Сашенька превращается в страдающего поэта, который более всего на свете мечтает отделаться от преследующего его вдохновения и связанных с ним страданий и прожить простую жизнь какого-нибудь механика, закручивающего гайки.
Борис-Андрей не увидел прототип героини Сашиной поэзии, за которым приехал, но он увидел нечто большее - тот непрерывный поток, который постоянно бурлит в душе его провинциального собрата и который отличает настоящего творца от рифмоплёта ("я же сразу сказал - ну пускай нет Прекрасной Дамы, но ведь ЧТО-ТО же обязательно должно быть"). И не нужно страдать оттого, что ты не обычный парень, а чудаковатый маменькин сынок с фобиями. Ведь то, что всё так и нельзя жить и чувствовать иначе, - это и есть призвание, судьба, и её нужно благодарить. "Ты вот почему страдаешь? Потому что думаешь, что ты один такой. Но и я такой. И я не страдаю от этого - я радуюсь". Ведь это счастье - быть таким, как ты есть, невзирая ни на что и зная, что другим ты просто быть не можешь. В финале спектакля герои от души дурачаться, забыв про все свои страдания, мании и фобии.
Но всё это лишь контур спектакля. В полном объёме его можно оценить лишь воочию - воспринимая каждую реплику героев в контексте мимики актёров, их движений и голоса. Плюс спектакль насыщен музыкальными фрагментами, которые усиливают воздействие сопровождаемых сцен. Это всё дополняется камерностью атмосферы зала, небольшого по размерам, в проходе которого также иногда происходит сценическое действие.
Одним словом, спектакль многопланов, спектакль интересен, спектакль тонок и сыгран от души.

P.S. День спустя. Полазила по сайтам московских и питерских театров. Оказывается, сценаристы - академические филологи, один из них защитил диссертацию по творчеству Блока. Но ведь же чувствуется, что это не тупой юмор, а интеллектуальный стёб профессионала, который знает, на что посягнул.
И ещё: пишут о невероятных декорациях, подчёркивающих комизм действия. Вот как же здорово, что в сравнительно провинциальном Харькове актёры одной своей игрой могут передать то, для чего другим нужна помощь дорогостоящих декораций.

Я всегда делила человеческие качества на добрые и глубокие. Что такое добрые - приблизительно понятно. Глубокие (чисто моё обозначение) - это умение чувствовать, рефлексировать, сопереживать и прочие глупости. И в идеале мечтала о соединении этих качеств в людях, которыми себя хотела окружить (друзьях и любимых). И на весах личной симпатии для меня чаще всего дороже были глубокие. И фильмы мне нравились соответствующие: чем похохотать над лёгенькой милой комедией, мне больше нравилось попереживать и подумать о серьёзном.
Теперь же в моих вкусах эти компоненты всё более уравновешиваются.
Не так давно у меня появилась подруга. Скорее неглубокая, со вкусами, противоположными моим, бывает, обманывает мужчин, в чём-то ведёт себя нечестно. Но добрая. Я могу плакаться ей полчаса в жилетку о какой-то глупейшей проблеме, а она со смехом скажет: "тю,ну ты и дура". И скажет так, что от этого становится легче и проблема больше проблемой не кажется. Ведь каждый может сказать (кстати,справедливо): "ну ты и дура", но не от слов каждого проблемы отступают. Это так здорово, когда кто-то близкий тебе смотрит на жизнь проще, чем ты, заряжен большей порцией веселья и оптимизма.
И много лет уже есть подруга глубокая, но скорее лишённая доброты. Она не ограничиться милым ругательством в мой адрес в ответ на мои "сопли и слёзы", а будет анализировать со мной проблему, подыскивать объяснения и пути решения. Временами я чувствую, что она - самый близкий мне по духу человек, временами раздражаюсь на неё, бывает, просто ненавижу. Но ценю в ней прежде всего "глубину".
Вот если б предложили выбрать между ними, оставив одну, кого б я предпочла? Я б умерла в муках выбора и так бы его и не совершила:))

Когда постмодернистски настроеные философы говорят "со-творчество", они имеют в виду создание читателем своего смысла наряду с авторским. Я бы обозначила со-творчество ещё и как творческий процесс прохождения читателем (слушателем, зрителем) того же пути, по которому шёл Автор, создавая своё произведение; как со-переживание одного и того же состояния.
Вот заслушала до дыр Эдвина Мартона "Fireworks", "Tosca fantasy" и Johny Hallyday "Diego". Ну и что, что я никогда сама не скомбинирую элементарнейшей мелодии из трёх нот? Но когда в аранжировке Мартона играет скрипка, то мне кажется, что звуки рождает не музыкальный инструмент - они рождаются у меня в душе. Я их создаю сама в момент звучания музыки.
Вспоминаю, как недавно мне знакомый ставил композиции (по незнанию музыкальной терминологии именуемыемые мною как рок), от которых у него "разворачивалась душа". Я в них не слыхала ничего, кроме нестройного звучания нот. Его душа разворачивалась, а для меня это была какая-то музыкальная бессмыслица. Но для меня (вспоминаю Бердяева) важен сам подъём, испытанное переживание, а не продукт творчества, его вызвавший. Важна способность человека испытывать подобные состояния, потому как многие под музыку просто занимаются домашними делами, воспринимая её как развлекательный фон (хотя и в такой роли я её иногда воспринимаю тоже). Поэтому произведения искусства часто используются нами сугубо прагматически - как ключ к какому-то желанному состоянию, как способ почувствовать себя творцом, ощутить желание жить-любить-творить-быть счастливым. Наверное, наркоманы испытывают это же под действием химпрепаратов:))) Фрейд, наверное, бы сказал, что произведения искусства для "читателей" - это социально приемлемый психологический допинг.
Эффект от него, по-моему, усиливается ощущением СОВМЕСТНОГО переживания, когда человек испытывает чувство не сам, а находит созвучие своим ощущениям в чьём-то произведении (пускай их же и вызвавшем!). Он разделяет своё состояние с автором, чувствует, что он не один, что так же, как он, чувствует ещё кто-то.

Занятная игрушка:)))) Это второй вариант. В качестве первого был другой мой, абсолютно жуткий, портрет. И беcпристрастная программа выдала мне 2 мужских лица, степень схожести с которыми - более 70 процентов. Но никуда не денешься: плохо ты вышел или хорошо, но и то и другое - твоё лицо. Значит, в тебе есть и то и другое.
Наберусь храбрости - выставлю и первый пробник))))

 Благодаря "сетке" теперь можно посмотреть фильмы, виденные ранее по телевизору или в кинотеатре, а с помощью компа прокручивать наиболее понравившиеся места. И это здорово. Я всё больше влюбляюсь в Интернет))
Из того, что видела раньше, ещё раз посмотрела "Тайное окно" с Д.Деппом (ну что ж меня так тянет на сюжеты про раздвоение личности, наверное, чувствую родственные души) и "Планета Ка-Пэкс" (да и второе пристрастие сомнительно - про не то про душевнобольных, не то пришельцев, не то гениев)))).
Во время просмотра последнего мучилась коварным вопросом: "Неужели сценарист не лукавит, и у них душевнобольным уделяют столько времени?" Это ж надо - провести целое расследование, чтоб узнать причину душевной травмы рядового, хоть и незаурядного  пациента.
В фильме есть и элемент интриги, и мистики, и небольшое двусмыслие, возможность двойного прочтения сюжета, и доброта, и серьёзность. Короче, классика моего любимого жанра.
Оттуда: "Вселенная расширится, затем самоуничтожится и вернётся к прежнему состоянию, затем расширится вновь. И каждый раз, когда она расширяется, всё снова повторяется, и каждую ошибку, которую ты совершил, ты будешь переживать снова и снова, бесконечно. Поэтому советую В ЭТОТ РАЗ не совершать ошибок, потому как ЭТОТ РАЗ - ЭТО ВСЁ, ЧТО У ТЕБЯ ЕСТЬ".
Ну чем не фраза из экзистенциальной философии?!

 К вопросу о ночных бдениях:). Вот так всегда действует закон бутерброда. 
Ещё пару недель назад  я хотела  пребывать в нынешнем моём состоянии и бодроствовать подольше. Рядом был человек, который хотел смотреть со мной вечерами фильмы. Или просто можно было сделать ему приятное, сидя рядом, когда он играл. А меня вопреки моей воли  безжалостно рубил сон, причём даже на интересном фильме. И я ничего не могла с этим поделать. Я же знала, что я "сова", а тут после девяти просто таки засыпала на ходу. Это было ужасное состояние. Я не могла найти этому объяснение.
Но человек исчез, и я опять стала собой. В каком бы состоянии и во сколько бы я не возвращалась  домой, сон исчезает, и меня тянет на каую-то деятельность.  Последнюю неделю, правда, эту деятельность заменяет лазание по чужим журналам)). Я искренне хочу лечь спать, как все нормальные люди, но совиная натура берёт своё. Мне опять жалко, что заканчивается день, и я своими бдениями создаю иллюзию его удлиннения. Так хорошо ночью в тишине в уютном уголке квартиры под приятный шум системного блока читать чужие откровения или предаваться своим.

Полтретьего ночи, а я не сплю. А завтра в полседьмого подъём. Наверняка не высплюсь.  Когда-то я превратилась в "сову" потому, что стало жалко тратить драгоценные минуты жизни на сон. Я оттягивала момент, когда нужно закончить прошедший день. А с утра, естественно, стянуть с кровати можно только подъёмным краном.
Ну почему снотворное придумали, а о том, чтобы ускорить с помощью химпрепаратов у человека процесс восстановления сил, для которого и предназначен сон, никто и не подумал?((  Приловчились даже удлиннять световой день, а укорачивать сон не захотели ((
Сон -  это же почти четверть жизни.

Набрала в поисковике "Бердяев",  кликнула по первой выпавшей записи. Девочка, по-моему, студентка, со смехом комментировала вещи, которые не любил Бердяев (фото, обручальные кольца, беременных женщин и др.). Её диагноз категоричный - бред сумашедшего.  
Пару лет назад, наверное, и я сказала бы то же самое, прочитав процитированные ею строки. А сейчас это один из любимых мною мыслителей, глубокая и тонкая натура. Я его понимаю, даже очень, потому что во многом воспринимаю мир так же, как и он. Чтобы понять многих из философов, нужно почувствовать то же самое . Иначе их тексты читаются как набор нелепых фраз, не несущих никакого смысла. 
Нужно ли поставить девочке "два" по философии? Нет, конечно. Как можно ставить "два" за то, что человек не чувствует того же, что другой, пусть и признанный великим. Как вообще можно ставить оценки по философии?

Цитата из Бердяева: "под творчеством я понимаю не создание культурных продуктов, а ПОТРЯСЕНИЕ и ПОДЪЁМ всего человеческого существа, направленного к иной, высшей жизни, к новому бытию.... Творчество всегда есть выход из себя...
Нельзя написать драмы, романа, лирического стихотворения, если нет конфликта, столкновения с нормой и законом, нет внутренних сомнений и противоречий, нет борений духа.
Я не создаю объектов, но я выхожу из себя в другое. Я люблю лишь происходящий во мне творческий подъём. Мне дорог пережитый творческий подъём, но не выброшенный вовне продукт этого подъёма. Каждую свою книгу я хотел бы написать заново".

По-моему, лучше Бердяева никто не определил процесс творчества и не вскрыл его первопричин. Творчество - это состояние души, когда она рвётся к чему-то манящему, но неведомому, когда пытается сломать рамки привычного и должного, когда перепроверяет данность и сомневается в очевидном. И пусть в результате не написано ни строчки, не создано мелодии, не написано глубокого трактата - процесс состоялся - творческий экстаз был пережит. Оригинальность созданного произведения - не показатель степени творческости. Неординарное произведение, созданное холодным разумом, - не продукт творчества. Последние всегда ПЕРЕЖИВАЮТСЯ.

По утрам у меня по подоконнику стучат клювиками  синички. А мне спросонку кажется, что это новый пользователь появился в сети "аськи"))

 Мечты действительно сбываются, даже десятки лет спустя. Главное за это время не забыть про свою мечту))))
Ещё в детстве где-то в начале 90-х услыхала раз песню Талькова и влюбилась. Да, да - в песню))) Захотела переписать её себе на кассету (да, было время, когда не было ещё дисков;), но нигде не могла достать. Купила несколько альбомов Талькова, но там её не было. И довольно часто о ней вспоминала даже выйдя из детского возраста. Я прекрасно помнила мелодию и некоторые слова. И эта мечта жила со мной лет 20, пока недавно меня не осенила гениальная мысль поискать её в сетке. И нашла!!!!
Когда б ещё я так обожествляла Интернет))))))

Оказывается, народ, как всегда, прав и глаголет лишь мудрость:)) Не так страшен чёрт, как его малюют)))
То, что из окна квартиры создавало впечатление  настоящего светопреставления, при ближайшей непосредственной проверке с помощью органов чувств оказалось настоящей тёплой ,приятной, немного снежной, немного ветренной, немного сырой зимой. А я собиралась засесть в квартире на всю зиму, запасшись сухарями, и злорадно наблюдать за мёрзнущими на улице))))))
Да здравствует проверка данных опытным путём))))) 
 

Я прозевала событие, которое случается раз в году((( Первый снег. Следующего первого придётся ждать приблизительно год.  Только снегом, по-моему, зима может искупить причиняемые ею неудобства. Но последнее время она не пытается этого сделать. 
На улице последние дни было так зябко и мнрзко , что я, пользуясь выходным, не выходила из дому. Так приятно, сидя в тепле, осознавать, что где-то холодно, ветренно, неуютно, мрачно, а ты в сравнительном тепле и уюте. Что ещё нужно для счастья? Намного хуже знать, что тебе в 8 утра кровь из носу нужно выскакивать из твоего "островка безопасности" навстречу зимним ветрам. Да здравствуют выходные!!!

Помню свою первую - не любовь, нет - психическую травму, полученную ещё в детстве. Мир оказался состоящим не только из чёрного и белого, как об этом писалось в сказках, на которых воспитываются дети, а  сотканным из бесконечного количества комбинаций оттенков этих цветов без чётких границ между ними. Как было бы здорово и предельно просто, если бы цветов было два. Но их множество, и чисто-чёрного и чисто-белого, которых так жадно ищет детский глаз,  даже и не встретишь. Их оттенки переходят друг в друга, образуя единое цельное полотно жизни. И ребёнку, глаз которого натренирован на различение из двух вариантов, предстоит разобраться в океане вариаций. Может, не нужно читать детям сказки?

Вот только что выслушала "мудрый совет " одного знакомого, пытающегося сознательно "строить" свою жизнь, о том, что перво-наперво следует разобраться с тем, что ты хочешь в жизни. И вдруг поняла, почему с детства хотела стать актрисой, причём прельщала меня не слава и прочие атрибуты, а сам процесс вживания в роль, жизнь на сцене, пусть и длящаяся всего несколько часов. Я хочу попробовать пожить разные жизни, прожить разные судьбы, побыть разной, прочувствовать разные состояния и ситуации, побыть доброй и злой, счастливой и несчастной, серьёзной и бесшабашной, преданной и ветренной. И даже если "там" окажется плохо - всегда есть путь назад. А если плохо "здесь" - всегда можно найти убежище "там". 
Психиатры среди читающих есть? Это, наверное, называется размыванием идентичности?

 Этой ночью окончательно оформилась мысль, намётки которой посещали уже давно. Вот если б можно было прожить "на черновике" множество вариантов своей жизни, затем проанализировать, оценить, выбрать всё лучшее, собрать, склеить в один "чистовик" и прожить его, наслаждаясь каждым мгновением, с мыслью, что это всё - лучшее из возможного, оно создано лично тобой, выстрадано, отобрано и заслужено.